Por que a Microsoft não desconectará agências governamentais, apesar da oposição às políticas de Trump

Uma nova onda de ativismo dos funcionários está forçando as empresas de tecnologia a repensar - e em vários casos cancelar - os contratos com o governo federal por causa de algumas das políticas controversas do presidente Donald Trump. Enquanto várias empresas de tecnologia estão respondendo às preocupações dos funcionários retirando acordos com agências federais, a Microsoft está traçando um caminho diferente.

O ativismo dos funcionários vem se consolidandoVale do Silício por mais de um ano. No verão passado, o Google decidiu não renovar um contrato para o Projeto Maven do Pentágono depois que 4.000 funcionários manifestaram preocupação com o uso de seu trabalho para fins letais.A tendência se espalhou para o centro de tecnologia irmã Seattle, atingindo um pico de febre nos últimos dias.

Os funcionários do Google e da Amazon saíram recentemente para exigir que seus empregadores adotassem uma postura mais ousada sobre as mudanças climáticas, participando de uma demonstração mais ampla.A Amazon revelou sua pegada de carbono pela primeira vez e anunciou novas metas ambientais no dia anterior à paralisação planejada.E a empresa de software Chef decidiu não renovar seus contratos com funcionários da imigração depois que os funcionários expressaram preocupação e um ex-funcionário até excluiu o código que ele havia escrito para a empresa.

Mas a região de SeattleA primeira gigante da tecnologia, a Microsoft, manteve sua decisão de não desconectar os órgãos públicos, mesmo quando a empresa discorda veementemente das políticas do governo.O presidente da Microsoft, Brad Smith, explicou por que, durante uma entrevista comigo na prefeitura de Seattle.

"A única maneira de alcançarmos nossos objetivos é, finalmente, mudar a mente de outras pessoas", disse ele."Se as únicas pessoas com quem podemos trabalhar são aquelas que já concordam conosco, provavelmente estamos apenas nos sentenciando a um estado permanente de impasse."

"Nós sentimos muito fortemente sobre isso", disse ele.“Mas se desligarmos o email, desativarmos os bancos de dados, nunca reuniremos pessoas e famílias.O governo não será capaz de descobrir quem pertence a quem. ”

Abordando a questão maior na seção A e abaixo, ele defende que a igualdade no casamento e a da Microsoftoutros objetivos políticos só foram possíveis porque a empresa se envolveu com pessoas que não compartilhavam os mesmos valores. Monica Nickelsburg: Qual é a sua estratégia quando apresentada a oportunidade de trabalhar com grupos que vão contra os valores da Microsoft?/ p>

Brad Smith: Essa é uma pergunta fascinante e é uma pergunta que todos os dias fazemos, inclusive no contexto do nosso Comitê de Ação Política, porque como empresa, existem valores definidos que mantemos com muita força. Trata-se de oportunidades, de maneira apropriada e legal, para imigrantes.É sobre proteção e avanços para a diversidade. Está protegendo os direitos das minorias, membros da comunidade LGBT e afins. As pessoas costumam nos perguntar por que você interage com pessoas que não compartilham seus valores e seu ponto de vista?Há muitas razões, mas para mim, a que fala com mais força e poder é que a única maneira de alcançarmos nossos objetivos é, finalmente, mudar a mente de outras pessoas. Se as únicas pessoas com quem podemos trabalhar são aquelas que já concordam conosco, provavelmente estamos apenas nos sentenciando a um estado permanente de impasse.

Tomo esperança e até um certo grau de fé,de nossa própria experiência em algumas dessas questões no estado de Washington.É fácil esquecer, porque as coisas mudaram tão rapidamente, mas apenas sete anos atrás, em 2012, o estado de Washington se tornou um dos primeiros estados a aprovar a igualdade no casamento na legislatura estadual. Na época, passou na Câmara, que era controlada pelos democratas.A questão era se conseguiríamos ganhar votos suficientes no Senado que, na época, só poderiam ultrapassar a igualdade no casamento se pudéssemos conquistar quatro votos republicanos.

A questão era sequalquer empresa iria adiante e realmente pedia ao legislativo que aprovasse uma lei. Decidimos fazer isso. Eu estava muito no centro disso na época e a pergunta era como conseguiríamos mais de quatro votos republicanos?A resposta foi conquistar quatro pessoas que nunca haviam concordado conosco antes.Não foram os mesmos argumentos que atraíram os democratas. Sabíamos que os republicanos ... teríamos que vencer com base em uma discussão sobre negócios e economia e argumentar por que a igualdade no casamento seria boa para a economia do estado de Washington.E nós fizemos.Nós a aprovamos primeiro na legislatura e depois as votamos no outono. Fizemos isso porque ficamos conectados a pessoas que não concordavam conosco e trabalhamos com eles todos os dias até chegarmos a acordo.

Preocupamo-nos com essas questões o suficiente para estarmos comprometidos com os resultados, com as mudanças e com as tarefas, mesmo que isso signifique que em alguns dias você precise lidar com o mundo da política.A política costuma ser sobre pragmatismo e não apenas princípios. MN: Isso me lembra uma seção do livro quando você fala sobre a política de separação de crianças do Presidente Trump, porque estamos vivendo nesta era de ativismo dos funcionários. Esta tarde, estive na Amazon e os funcionários organizaram uma demonstração para pressionar a empresa a adotar uma postura mais ousada sobre a mudança climática e, em alguns casos, esse ativismo fez com que as empresas de tecnologia cancelassem contratos com o governo como o Google. Você diz que a Microsoft evita fazer isso. Essa não é sua política, porque há situações em que você pode discordar veementemente da política política, mas a tecnologia que o governo usa ainda pode desempenhar um papel crítico. Pergunto-me se você poderia falar sobre como isso funcionou com a política de separação de crianças.

Smith: Primeiro, eu diria que acho tão fascinante ver essa nova era de ativismo dos funcionários e é por isso que conversamos. sobre isso tanto quanto fazemos no livro.É tão diferente do ativismo dos funcionários no passado. No passado, era realmente dirigido por sindicatos e era tudo sobre os direitos dos trabalhadores e os benefícios dos trabalhadores como empregados. Hoje, o ativismo dos funcionários, pelo menos no setor de tecnologia, não é 'paga-nos mais dinheiro ou nos dá mais férias ou melhores cuidados de saúde'.É como 'faça o que achamos que é a coisa certa para a sociedade'. Eu acho que é bom. Como dizemos no livro, às vezes você pode discordar das pessoas. Você pode pensar que eles não têm as respostas certas, mas ainda podem estar fazendo as perguntas certas.

Nossa opinião é que, na verdade, não achamos que faz sentido apenas cancelar contratos em sociedades eleitas democraticamentee comece a desconectar as pessoas da tecnologia. Em parte, nos sentimos assim por uma questão de princípio.O governo foi eleito, as empresas não. Imagine se você é a companhia elétrica e diz: 'ei, não gostamos do que essa agência governamental decretou, então vamos desconectá-los. Eles não recebem mais eletricidade.Há muitas conseqüências imprevistas e não intencionais que podem resultar disso. Nos Estados Unidos, não nos sentíamos confortáveis ​​dizendo: 'você sabe o que?Estamos desligando as autoridades de imigração. '

Compartilhamos essa história no livro. Sentimos muito a respeito das políticas de separação de crianças.Nós usamos nossa voz. Pessoalmente, como presidente do grupo Kids in Need of Defense - o maior grupo legal pro bono do país, que co-fundei há 12 anos com o único objetivo de garantir que as crianças pudessem ser representadas por um advogado em processo de imigração. processo - sentimos muito fortemente sobre isso. Mas se desativarmos o email, desativarmos os bancos de dados, nunca reuniremos pessoas e famílias.O governo não será capaz de descobrir quem pertence a quem.

Dissemos que não vamos desligar a tecnologia, mas usaremos nossa voz.Nós faremos lobby.Às vezes, vamos a tribunal. Estou realmente muito orgulhoso do fato de que, em 12 de novembro, a Suprema Corte dos Estados Unidos terá uma audiência de enorme importância.É sobre DACA.É sobre os Sonhadores. Isso afetará 800.000 jovens neste país e há apenas uma empresa que é nomeada demandante nos casos que serão ouvidos pelo Supremo Tribunal Federal.É a Microsoft. Então você pode ver o equilíbrio que podemos tentar encontrar e outras pessoas têm pontos de vista diferentes. Respeitamos absolutamente as diferentes visões que as pessoas têm, apenas pensamos que esta é a abordagem correta a ser adotada. MN: No incidente de separação de crianças, o que realmente me impressionou no livro foi que um dosOs motivos pelos quais o governo está enfrentando dificuldades para reunir famílias são um programa que não foi projetado para identificar as famílias como conectadas depois de separadas.Há um menu suspenso que diz ser solteiro ou familiar e, uma vez que as famílias foram separadas, o governo não tem registro de como elas estão conectadas. Se eles tivessem uma ferramenta de software mais sofisticada, essas famílias poderiam ser reconectadas.

Smith: Absolutamente. Para nós, era uma história tão interessante, porque apenas mostrava quantas outras coisas na vida realmente dependem da tecnologia; portanto, as consequências não intencionais de desativar a tecnologia são difíceis de entender.

Via: Geek Wire