Os melhores jogos não são mais feitos por grandes estúdios

Eu não tenho certeza se você percebeu, mas a indústria de jogos AAA está em um estado muito triste no momento. As grandes editoras passam meses estimulando seus jogos apenas para lançar títulos que se destinam a extrair o máximo de dinheiro possível dos jogadores. Então, quando forçados a defender essas práticas, eles têm a audácia de sugerir que suas “mecânicas de surpresa” são éticas e divertidas para todos os envolvidos.

Se você tem acompanhado notícias de jogos recentemente, você saberá que estou falando sobre a Electronic Arts e sua defesa farsa da mecânica de saque quando questionada pelo Comitê de Digital, Cultura, Mídia e Esportes do Parlamento do Reino Unido há algumas semanas. Kerry Hopkins, vice-presidente de assuntos jurídicos e governamentais da EA, agora se referiu a caixas de saque como “mecânicas surpresa” e as comparou a Kinder Eggs ou Hatchimals, observando que a maneira pela qual a EA implementa esses mecanismos é “bastante ética e divertida; agradável aos jogadores. ”

A caracterização de caixas de saque por Hopkins é risível na melhor das hipóteses. Como diz o velho ditado, “se parece um pato, nada como um pato e grita como um pato, então provavelmente é um pato”, e isso é verdade, não importa como você possa vesti-lo e apresentá-lo. As caixas de saque são caixas de saque, quer a EA queira se referir a elas como outra coisa quando sob escrutínio de funcionários do governo, e elas estão se tornando um grande problema em jogos que devem ostensivamente ser um exemplo para a indústria como um todo.

Não é só a Electronic Arts que também está fazendo essa bobagem. Há muitas empresas empurrando caixas de saque e microtransações para jogos que ainda custam US $ 60 no varejo. Quando os desenvolvedores da Crystal Dynamics subiram ao palco na E3 2019 e anunciaram que os Vingadores da Marvel não terão caixas de saque ou mecânicas pay-to-win para aplausos do público, ficou claro que as coisas estão ficando ruins (embora, sem surpresa, a Marvel's Avengers ainda terá microtransações - algo que não foi mencionado no palco durante o show da Square Enix).

A razão pela qual a Crystal Dynamics pode dizer isso e ser aplaudida é porque nos tornamos tão acostumados com esse tipo de níquel e diming em grandes lançamentos que é surpreendente quando os jogos AAA prometem lançar sem ele . Pense nisso por um segundo: saques, microtransações, mecânicas de chave de caixa e passes de batalha se tornaram tão comuns que está se tornando novidade ver um jogo que não os tem.

Na maioria das vezes, parece que a indústria de jogos AAA está mais preocupada em criar jogos como um serviço que pode tirar dinheiro de jogadores em uma base contínua do que com a criação de jogos que são realmente divertidos e envolventes para jogar. A progressão em muitos desses jogos está ligada a desbloqueáveis, que são cada vez mais obtidos por meio da abertura de caixas de saque e do que você obtém.

Mesmo à parte da questão de saber se isso está ou não encorajando o vício em jogos de azar nas pessoas que jogam esses jogos (alguns estudos sugerem que eles são; EA e organizações como a ESA insistem que não são), não deveria Ficamos alarmados com o fato de que jogos importantes hoje em dia são basicamente Skinner Boxes digitais que são projetados para nos recompensar proporcionalmente à quantidade de dinheiro que gastamos depois que já compramos o jogo?

Talvez para algumas pessoas, essas mecânicas de saque e jogos como um serviço não incomodem. Se eu dissesse a você que nunca fiquei empolgado para subir de nível e ganhar uma pilha de itens em um jogo como o Apex Legends ou o Overwatch, eu estaria mentindo. Mesmo sem gastar dinheiro adicional, depois de um tempo, você começa a questionar se continua a jogar, porque está realmente se divertindo ou porque sua próxima caixa de saque ou desbloqueio cosmético está no horizonte. Quando você tem essa percepção, não é uma boa sensação.

Além de tudo isso, não parece haver muitas ideias originais saindo do espaço de jogos da AAA atualmente. Se esses são estúdios com os maiores orçamentos para contratar talentos, eles não deveriam estar liderando a carga quando se trata de inovar? Você pensaria que, mas então você se lembra que a razão pela qual a battle royale existe como um gênero é por causa de um cara chamado Brendan Greene. Não foi até que ele lançou seu jogo autônomo, o Battlegrounds PlayerUnknown, que empresas como a Electronic Arts, a Activision e a Epic Games seguiram o exemplo com títulos de battle royale por conta própria.

Deve ser o contrário, mas no estado atual da indústria, não há como a battle royale ter sido concebida por uma grande editora. A Electronic Arts e a Activision são culpadas por ter uma idéia e ordenha-la pelo maior tempo possível, com pouca inovação até que outra empresa tenha sucesso com uma ideia nova, atraente e madura para ser integrada a uma delas. franquias. Nunca é sobre inovação para essas empresas; eles ficam felizes em interagir e iterar até que - e somente até - as pessoas parem de gastar.

Hoje em dia, eu me vejo gravitando mais em direção a jogos independentes, porque é onde meu dinheiro vai mais longe. Re-Logic's Terraria é um exemplo perfeito disso. Em 2011, eu comprei esse jogo por apenas US $ 2,50 - um quarto dos US $ 10 normalmente é vendido no Steam. Na terça-feira, 9 de julho, eu vou ter isso por oito anos no nariz, e nesse tempo eu toquei por 682 horas. 682!

O motivo pelo qual eu consegui tirar o máximo proveito desse jogo é que a Re-Logic lançou várias atualizações de conteúdo massivas para o Terraria desde o lançamento, e acaba de anunciar outro na E3 2019 Apelidado de Journey's End, este será o quarto e último grande update de conteúdo para o Terraria antes que os desenvolvedores passem para algo novo. Isso significa mais de oito anos de suporte pós-lançamento, com o conteúdo duplicado várias vezes no jogo, e nunca me pediram para pagar mais do que os US $ 2,50 gastos no início. De qualquer forma, você quer dividir, isso é um valor insano.

Esta também não é uma ocorrência estranha no mundo dos jogos indie. O Stardew Valley é outro exemplo muito bom, já que custa apenas $ 15 e eu o joguei por mais de 100 horas apenas no PC (eu também o possuo no Switch porque eu amo esse jogo). FTL: Faster Than Light é outro dos meus favoritos, com 115 horas logadas no Steam por um total de $ 10 gastos. Eles são bilhões? Mais de 300 horas registradas em troca dos meus 22,49 dólares. Não morra de fome? 191 horas e US $ 29 gastos no jogo base e suas várias expansões.

Se somarmos tudo, eu gastei menos de $ 80 nesses cinco jogos e recebi mais de 1.300 horas de jogo em troca ao longo dos anos. Olhando para isso, fico imaginando por que alguém aceitaria jogos cheios de microtransações que custam US $ 60 adiantados.

Não estou dizendo que todos os jogos AAA sejam ruins, já que os estúdios de primeira linha da Nintendo e da Sony lançaram muitos jogos bons nos últimos anos. que não tente espremer você por mais depois que você já pagou US $ 60. God of War, o Homem-Aranha da Marvel, The Legend of Zelda: Breath of the Wild e Super Mario Odyssey vêm à mente. E do outro lado dessa moeda, há muitos jogos indie por aí que não valem o tempo que você gasta vendo suas listagens do Steam.

Se você quer fazer o seu jogo ir tão longe quanto pode, é melhor gastá-lo em jogos indie do que em qualquer coisa da maioria das maiores editoras atualmente . A Electronic Arts já nos mostrou naquela audiência em frente ao Parlamento que não respeita o tempo ou o dinheiro de seus jogadores, então eu diria que não merece mais. Em vez disso, entregue a um desenvolvedor que está criando jogos porque adora jogos, não porque eles visualizam jogadores como contas bancárias a serem invadidas.

História TimelineUS Senador propõe projeto de lei para proibir caixas de saque em jogos para criançasNintendo dá aos jogos as preocupações com saque inicial O Google agora exige que os jogos da Play Store incluam probabilidades de saque

Via: Slash Gear