Estado de Washington considera legislação que protegeria aplicativos de jogos de processos de jogo

Sede da Big Fish Games em Seattle. (Foto dos grandes jogos de peixes)

Os legisladores de Washington estão debatendo a legislação que protegeria muitas das empresas de jogos para smartphones do estado contra ações judiciais de jogo coletivo.

Várias empresas de Washington que desenvolvem os chamados "jogos sociais" estão realizando ações judiciais de demandantes que afirmam ter perdido dezenas de milhares de dólares para os aplicativos. Um par de projetos de lei na Câmara e no Senado do estado indenizaria as empresas da responsabilidade financeira nesses tipos de ações, a menos que os jogos permitissem que os jogadores sacassem.

Muitos dos jogos são compatíveis com compras no aplicativo, mas não permitem que os jogadores realmente ganhem dinheiro, levantando dúvidas sobre a aplicabilidade das leis do jogo.

Uma das contas teve audiência na terça-feira. Representantes da indústria de jogos testemunharam, alegando que a legislação forneceria clareza jurídica ao problema. Os opositores do projeto disseram que protegeriam as empresas da responsabilidade por se envolverem em comportamento ilegal.

Durante anos, a Comissão de Jogos do Estado de Washington não aplicou leis sobre jogos de azar em cassinos virtuais que não permitem que os jogadores sacuem. Mas uma decisão do tribunal federal de 2018 rompeu com essa tradição, lançando incertezas na indústria de jogos para smartphones no estado de Washington. Um juiz federal do Tribunal de Apelações do Nono Circuito decidiu que os jogos desenvolvidos pela Big Fish Games, com sede em Seattle, constituem jogos online ilegais sob a lei do estado de Washington.

Anteriormente: a indústria de jogos lança um esforço de lobby para proteger os jogos de smartphones das leis de jogo de Washington

O Big Fish Casino é uma série de jogos como slots, blackjack e roleta que usam chips virtuais. As fichas não têm valor monetário, mas os jogadores só podem jogar enquanto tiverem fichas. Se eles acabarem, terão que esperar até que o jogo ofereça mais fichas gratuitas ou possam comprar mais fichas e voltar.

Vários outros processos foram movidos após a decisão do Big Fish, contestando a legalidade dos jogos sociais em Washington.

Durante a audiência de terça-feira, Doug Pearson, diretor de tecnologia da Flowplay, com sede em Seattle, disse que a decisão do tribunal de apelação "criou uma névoa de incerteza para uma empresa como a nossa".

"Se os queixosos prevalecerem, o estado de Washington será o único estado do país a considerar esses jogos como jogos ilegais", disse ele.

Alex Tievsky, um advogado que representa os demandantes processando as empresas de jogos sociais, testemunhou em seu nome durante a audiência. Ele disse que um de seus clientes perdeu US $ 400.000 jogando no Big Fish Casino.

"Arruinou a vida dela", disse Tievsky. "Esta não é a única história como essa."

Tievsky acusou as empresas de jogos de facilitar o jogo ilegal e disse que o projeto é uma tentativa de proteger a indústria da responsabilidade legal."Tudo isso muda é a capacidade das vítimas se recuperarem", disse ele. "O legislador não deve se dedicar a resgatar indústrias sem lei".

A co-presidente da Game On WA Kristina Hudson. (Foto via Game On WA)

No final do ano passado, uma coalizão de representantes da indústria de jogos e profissionais de desenvolvimento econômico lançou o Game On WA para pressionar o legislador a abordar a questão. A co-presidente da Game on WA, Kristina Hudson, testemunhou durante a audiência em apoio ao projeto.

"Infelizmente, nosso ambiente de negócios para esse setor agora está nublado de incertezas", disse ela. "Durante anos, a Comissão de jogos de azar do Estado de Washington orientou todas as nossas empresas sobre o que constitui o jogo e o que não o faz ... algumas de nossas empresas correm o risco de ter seus jogos gratuitos como jogos de azar." >Venkat Balasubramani, advogado de tecnologia e internet que não está envolvido na disputa de jogos sociais, disse estar surpreso que a legislação indenize totalmente as empresas.

"Isso parece muito extremo", disse ele.

Os representantes que realizaram a audiência também pareceram cautelosos, com vários questionando o objetivo subjacente do projeto.

Via: Geek Wire