Jay Carney na Casa Branca de Trump, escrutínio antitruste da Amazon e trabalhando para Bezos

Gerenciar relações públicas para o país mais poderoso do mundo, ou uma das empresas mais poderosas, não é um trabalho que muitas pessoas invejariam.É um campo com altos riscos, alta pressão e desafios difíceis.

É exatamente por isso que Jay Carney adora.

Como líder de comunicaçãoe estrategista de políticas, Carney mudou de uma potência mundial para outra. Depois de cinco anos atuando como secretário de imprensa na Casa Branca de Obama, Carney partiu para formar a equipe de assuntos governamentais da Amazon em Washington DC porque, brincou, "estava na hora de assumir um trabalho realmente relaxante como esse".

O ex-jornalista agora é o vice-presidente sênior de assuntos corporativos globais da Amazon, reportando-se ao CEO Jeff Bezos.

Falando no palco na GeekWire Summit na quarta-feira, Carney disse que diz a sua equipe para se empolgar com as águas difíceis que eles têm para navegar.“Isso não é ótimo?Porque nós fazemos parte dessas discussões realmente, realmente vitais e que mudam o mundo ”, disse ele.

Anteriormente: o que Obama e Bezos têm em comum - do homem que chamou ambos de 'chefe' [/h4]

Mas outro de seus comentários colocou Carney de volta no meio do turbilhão de DC. Questionado sobre sua opinião sobre os acontecimentos atuais na capital do país, Carney questionou a honestidade e o patriotismo do governo do presidente Donald Trump.

“Eu cobri duas Casas Brancas antes de trabalhar paraum, a Casa Branca de Clinton e a Casa Branca de George W. Bush ”, disse Carney.“Praticamente sem exceção, todos com quem lidei nessas administrações ... nunca duvidei que fossem patriotas. Eu nunca duvidei que eles acreditavam que estavam fazendo coisas que eram do melhor interesse do país.Não me sinto assim agora, e me preocupo. ”Os comentários fizeram manchetes nacionais e irritaram o filho de Trump, Donald Trump Jr., que chamou a Amazon no Twitter.

Ei@amazon - Então, é a posição corporativa oficial de suas empresas que os milhares de americanos que trabalham no governo Trump não são "patriotas" porque é isso que seu principal porta-voz (e ex-hacker de Obama) @ JayCarney acabou de dizer ???https://t. co/whn1FExoVX— Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 10 de outubro de 2019

Uma hora depois, Carney twittou que ele fez os comentários em sua capacidade pessoal.

Na cúpula do @geekwire ontem, pediram-me para comparar minha experiência de trabalho no WH para @BarackObama com o que está acontecendo hoje. Expressei minhas opiniões pessoais sobre a política de hoje. Eu tenho uma enorme fé e respeito pelos incontáveis ​​patriotas em todo o governo dos EUA. - Jay Carney (@JayCarney) 10 de outubro de 2019

A mudança de Carney da Casa Branca para a Amazônia é emblemática do papel crescenteas empresas de tecnologia estão participando de algumas das mais importantes questões de política pública que o mundo e o futuro da tecnologia enfrentam.

"São debates saudáveis", disse Carney.“Temos uma perspectiva muito forte sobre a questão da concorrência que eu acho que foi descaracterizada, mas em outras questões relacionadas à privacidade, reconhecimento facial e afins, há visões válidas. Haverá debates e haverá algum tipo de resultado comprometedor. ”

Ouça a conversa acima, continue lendo a Q & A editada com Carney e veja a cobertura completa da GeekWire Summit aqui.

Todd Bishop: Você concorda com a afirmação que fiz na introdução de que você efetivamente mudou de uma potência mundial para outra? Jay Carney: Eu entendi o comentário e aíNão há dúvida de que a Amazon é uma grande empresa com influência, mas não é, e nenhuma empresa é tão importante, relevante ou poderosa quanto o governo dos Estados Unidos ou o presidente dos EUA. Dentro do setor privado, com certeza. Mas acho que uma coisa, talvez, que trago para esse trabalho, e pessoas como eu, que fizeram esse tipo de trabalho, são um pouco de perspectiva sobre o que realmente é uma crise. Quando eu estava na Casa Branca, as crises envolviam decisões de vida e morte, envio de tropas, se teríamos ou não assistência médica para milhões de pessoas que não a possuíam e questões dessa magnitude. Além disso, lidamos com questões incrivelmente relevantes e importantes na Amazon, mas posso ajudar a trazer uma pequena perspectiva sobre o significado delas quando estou conversando com meus colegas da Amazon.

TB: Conte-me sobre esta foto.

Carney: Tudo aconteceu por acaso. Você mencionou que eu era repórter. Essa foi a minha vida. Vinte e um anos, 20 anos na revista Time, e eu não tinha planos de fazer uma mudança, mas por acaso, estou em uma banda de garagem realmente péssima com um cara chamado Tony Blinken, que é uma política externapessoa em DC. Eu o conheço para sempre. Ele é um amigo muito próximo e trabalhava para Joe Biden no Senado, seu diretor de equipe no Comitê de Relações Exteriores do Senado, e Biden foi escolhido. Obama / Biden venceu. Estou conversando com Tony no dia seguinte à eleição e, como repórter, não era advogado, mas Tony sabia que eu apoiava muito, mesmo estando perto de McCain, de quem apoiava fortemente.a candidatura de Obama e empolgado com sua vitória. Ele começou a conversar comigo sobre: ​​"Ei, você deveria entrar."

Eu estava pensando: "Bem, eu falo russo e talvez eu possa fazer algo enterrado no Departamento de Estado". Ele é como, "Bem, talvez, mas que tal conversar com a equipe sobre se tornar diretor de comunicações? ”Essas coisas são estranhas como isso acontece.

Eu encontrei Obama várias vezes. Meus editores - eu era chefe de gabinete na época - como todo mundo, queriam encontrá-lo naqueles dias depois que ele venceu em 2004, mas eu não havia escrito sobre ele porque supervisionava nossa cobertura política e de volta à corrida de 2008, todo mundo queria cobrir os Ds naquele ano e, eu era um chefe benevolente, e por isso dei um tapinha em McCain.

Claro, se eu tivesse escrito sobre o presidente Obama, quem sabe, talvezescrevi algo que me impediu de ingressar na administração. Eu escrevi uma história sobre seu discurso de corrida. Lembra do famoso discurso de corrida?Eu dei boas notas. Então, isso foi bom.

Mas eu conhecia Biden um pouco, mas não bem, e nunca escrevi sobre ele.Nós nos demos bem e, de repente, em dezembro de 2008, eu estava deixando o jornalismo e entrando neste novo mundo. Pensei que demoraria alguns anos, mas o presidente me pediu para ser secretário de imprensa e foi apenas essa experiência fenomenal. Eu teria ficado até o fim, mas minha esposa me lembrou que eu tinha dito dois anos e eram cinco e meio e era hora de assumir um trabalho realmente relaxante como este.

TB:Quero voltar antes de terminarmos com o ambiente político atual e o ambiente na sala em que você uma vez esteve em tribunal. Mas, eu quero perguntar, quem é a pessoa mais difícil para se trabalhar?Presidente Obama ou Jeff Bezos? Carney: Olha, eu tive muita sorte em meus chefes ao longo da minha vida. Eu realmente nunca tive um chefe ruim no jornalismo, na política ou agora no setor privado. Eles são, obviamente, diferentes de muitas maneiras, mas são muito parecidos em uma maneira específica, ou seja, ambos são focados em visão de longo prazo. Jeff, historicamente, estava disposto a não fazer o que as empresas típicas, seus CEOs, fazem quando se trata de gerenciar por trimestre e maximizar a participação, todas aquelas coisas pelas quais ele foi criticado nos primeiros dias. Investindo em escala e mantendo-se econômico para recompensar os clientes, todas essas coisas e ele estava disposto a se aquecer.

O Presidente Obama era da mesma maneira, em parte porque eleera um fenômeno que havia surgido do nada para se tornar candidato a presidente, na verdade. Ele não fazia parte do jogo de Washington. Ele não estava concorrendo à presidência durante a maior parte de sua vida adulta e não estava no cenário nacional. Significava apenas que ele não via as coisas da maneira como os outros viam. Ele não faria coisas que eu, e alguns de seus outros conselheiros, diria a ele que ele absolutamente precisava fazer, porque é isso que se faz para vencer o dia ou quando a semana no ciclo da mídia. Ele sempre ouvia, às vezes concorda, mas costumava dizer: "Não, não vou fazer isso". E poderíamos pagar um preço politicamente no curto prazo, mas isso era muito consistente com a maneira como ele via as coisas./ p>

TB: Ao conversar com Jeff Bezos, que tipos de conselhos ele procura?Que tipos de lições ele procura aprender com você sobre o que acontece em Washington DC e o que você conseguiu compartilhar? Carney: Jeff não é alguém que é muito político e não passa muito tempo focadonesse mundo, seja no nível político ou político. Antes de mim, e certamente, como eu estive lá com a excelente equipe que temos, ele recebe muitas informações e informações úteis sobre como a formulação de políticas acontece, ou como não acontece, no caso de Washington. Que líderes influentes e diferentes podem estar pensando, o que mais os interessa.

Uma das coisas que tentamos fazer em Washington, quando crescemos lá, foi uma presença incrivelmente enxuta quando comecei. Temos alguns especialistas no assunto agora.Nós nos tornamos um recurso, não apenas uma equipe que reage às coisas. Podemos fornecer informações e perspectivas aos formuladores de políticas e ajudá-los a informar sobre nosso modelo de negócios e o que fazemos, além de fornecer informações gerais sobre como o mercado funciona e como o tipo de tecnologia que usamos funciona e afeta os clientes.

TB: Uma das questões-chave deste ano são as questões sobre o escrutínio antitruste. Qual é a sua resposta aos legisladores, outros varejistas, concorrentes, incluindo alguns que usam sua plataforma, que dizem: “A Amazon é poderosa demais. Ele precisa ser regulamentado de maneira mais estrita ou até mesmo dividido? ”Carney: Dizemos algumas coisas. Uma é consistente com o que Jeff disse publicamente, o que, é claro, seremos examinados. Somos uma grande instituição. Todas as grandes instituições deste país merecem escrutínio, sejam organizações sem fins lucrativos, agências governamentais ou grandes empresas.

Acreditamos, e nosso objetivo é que passemos por esse escrutínio bem, porque temosrealmente uma boa história para contar.O que eu encontrei em Washington, e não apenas em Washington, mas em todo o país e, às vezes, em todo o mundo, é que a percepção da Amazônia é um pouco diferente da realidade. Devido ao nosso modelo de negócios e aos campos em que entramos, como nosso negócio principal no varejo, esse talvez seja o espaço mais competitivo do mundo da economia e, apesar do nosso tamanho, somos menos de 4% do varejo nos Estados Unidos. Estados e menos de 1% do mundo.

Estou surpreso e você ficaria surpreso com o número de membros do Congresso que não sabem disso. Entrei em uma conversa animada com um membro do Congresso há pouco tempo, alguém que estava no cargo há um tempo, e ela simplesmente não acreditava em mim que o Walmart era duas vezes e meia do nosso tamanho. Então, eu tive que pegar meu telefone e mostrar a ela a pesquisa no Google.Não somos nem o maior varejista de qualquer mercado em que temos negócios, o que não significa que não somos grandes.

Outra coisa que é um equívoco é que somos monolíticos, como você sabe, porque a parte que mais cresce em nossa operação de varejo são vendedores de terceiros. Está crescendo duas vezes mais rápido que nosso estoque de varejo próprio. Isso está capacitando milhões de pequenas e médias empresas em todo o mundo. Acho que temos 200.000 deles, com receita superior a um milhão de dólares.É um grande fato apontar quando há conversas sobre qual o impacto de uma empresa como a Amazon sobre as pequenas empresas.

TB: Você é uma porcentagem de um dígito das vendas no varejo, em grande escala. Mas, se você observar as vendas totais de comércio eletrônico nos EUA, estará em torno de 40%, e o próximo maior concorrente é o eBay, em 6%. Portanto, muitas dessas discussões antitruste se resumem à definição do mercado relevante. Parece que seu argumento seria que o varejo de grandes dimensões deveria ser o mercado, enquanto outros poderiam argumentar que o comércio eletrônico, em particular, deveria ser.

Carney: Você está certo. Acho que a pesquisa mais recente disse 37% e está fora.Não somos nós. Mas, você está certo de que esse é o nosso argumento e também é lógico, porque não há um varejista no país e, em breve, no mundo, que espera ter sucesso, não é híbrido.

Pode ser uma loja física principalmente, mas também está online. Pode ser como algumas empresas que começaram online e agora estabeleceram lojas físicas. Você vê a Amazon entrando no negócio de varejo físico. Obviamente, não acreditamos que o comércio eletrônico vá eliminar o varejo físico, porque estamos investindo fortemente no varejo físico.

Voltando ao Walmart, obviamente, um longovarejista de grande porte e bem-sucedido, seu sucesso recente foi impulsionado em grande parte pelo sucesso on-line. Como você diz: "Vamos regulamentar o comércio eletrônico" e quem você deixa de fora então?Você define limites?Aqui está o teste para mim de um mercado. Você quer um cortador de grama. Se controlássemos o comércio eletrônico, se alguma empresa controlasse o comércio eletrônico ou tivesse uma posição dominante, poderíamos aumentar os preços dos cortadores de grama e você ficaria preso, certo?Mas você vai descer a rua e pegar um cortador de grama. Você acessará a loja física local ou outro site de comércio eletrônico e obterá esse produto. Competimos o tempo todo, todos os dias, a cada minuto, com varejistas offline e online para os clientes. Se não oferecermos essa proposta de valor, a comodidade e um preço baixo, é claro que eles irão para outro lugar.

TB: Você tem essa enorme vantagem interna com o Amazon Web Services fornecendo receita e, finalmente, lucros à empresa, e existem algumas dessas áreas cinzentas nas quais o poder da Amazon pode ser visto de fora como injusto. Por acaso, estou usando os novos coletivos Amazon 206 dos quais os Allbirds falaram, que são muito parecidos com os sapatos. Conversamos com varejistas que sentem que estão efetivamente competindo contra uma empresa que pode baixar preços porque têm essa vantagem no Amazon Web Services. Sei que essas coisas não são necessariamente ilegais ou antiéticas, mas podem ser vistas como injustas.

Carney: Vamos mostrar que, além disso, a AWS, a Amazon Web Services é obviamente uma parte muito bem-sucedida de nossos negócios e de suas margens.são um pouco mais amplas do que as margens finas do varejo, mas é um fato simples estabelecido por nossos registros que nosso negócio de consumo é lucrativo. Nossos outros negócios não financiam o negócio de varejo. As margens são menores, estamos argumentando há muito tempo. Torna-se altamente competitivo e o varejo é sempre uma questão de margens muito reduzidas, mas a Amazon é bem-sucedida por si só como varejista e compete de acordo. Na questão dos produtos de marca própria, das grandes empresas, varejistas que você conhece neste país e no mundo, somos os piores nisso. Temos a menor porcentagem de nossa receita proveniente de marcas próprias, 1% de nossa receita. Existem concorrentes por aí e você vai às lojas deles ou online, e são 20, 25, 38, 80% do que eles vendem é de marca própria.

O fato de termos feito alguns investimentos e tentadoobter alguma atração com marca própria é apenas porque estamos ouvindo os clientes, ouvindo seus comentários e tentando fornecer os produtos que eles desejam.Não quero derrubar a equipe que trabalha nisso, mas se estamos com 1%, não estamos matando exatamente nessa área.

TB: Você considera varejistas de terceirosclientes?

Carney: Sim.

TB: O que você diz então quando esses clientes estão reclamando que se sentem como ...

Carney: Que trabalhamos nossosapaga todos os dias para garantir que sejam bem-sucedidos o máximo possível na Amazon e que a prova está nos números. Eles estão crescendo duas vezes mais rápido que nosso inventário. Muito antes do meu tempo na Amazon, talvez antes de você prestar atenção, mas quando a empresa introduziu essa ideia de mercado para expandir amplamente a seleção de clientes, porque era isso que eles queriam, e convidaram outros vendedores para o que havia sido uma loja de propriedade exclusiva. somente produtos da Amazon, as pessoas pensavam, o mercado achava que Jeff era louco.

Era como: "Por que você deixaria, em pé de igualdade, alguém entrar em sua loja e competir com seus produtos?"A resposta foi porque, no final das contas, valeria a pena, porque é isso que o cliente deseja.O cliente deseja a amplitude da seleção.O cliente deseja que as revisões do cliente ajudem a tomar uma decisão sobre qual produto é melhor, mais confiável e com o melhor preço. Está completamente em nosso DNA, mas também é do nosso interesse garantir que nossos pequenos e médios vendedores tenham sucesso e trabalhemos todos os dias para ajudá-los a ter sucesso.

TB: É ótimo poder falar com você porqueexistem tantas questões sutis e interessantes. Obviamente, a área de competição é uma. Outra é a questão da privacidade, liberdade de expressão, e Brad Smith no palco aqui ontem creditou a Amazon por se inscrever na chamada de Christchurch após a tragédia lá para tentar impedir a transmissão de incidentes ao vivo como esse. Infelizmente, havia outro hoje na Alemanha Oriental e foi transmitido ao vivo no Twitch. Para onde isso vai?É possível criar tecnologia para preservar a liberdade de expressão e também impedir que esse tipo de incidente seja transmitido ao vivo para o mundo?

Relacionado: A Amazon considerou configurações de privacidade mais rígidas após críticas ao manuseio de gravações de voz [/ h4Carney: Vamos voltar, Brad merece muito crédito pelo papel principal que ele desempenhou ao organizar isso e ficamos encantados em participar.O primeiro-ministro da Nova Zelândia é um líder mundial incrivelmente atraente sobre esse assunto e acho que quando você fala com ela, não pode dizer não. Eu a admiro muito pela liderança que ela assumiu nisso. Acho que Brad notou que não somos uma empresa de mídia social, mas Twitch é uma área e o que aconteceu hoje é horrível e sei que Twitch diminuiu tudo ou está trabalhando ativamente nisso agora e que qualquer cliente quepublicou ou reeditou que alguma dessas coisas está desativada definitivamente e trabalharemos com as autoridades para garantir que estamos fazendo a coisa certa a esse respeito.

Para responder sua pergunta maior, acho que a única resposta é uma cooperação eficaz entre empresas de tecnologia do setor privado e governos, porque temos uma visão profunda de como a tecnologia funciona. Temos a experiência necessária para ajudar governos e formuladores de políticas de todo o mundo a tomar decisões equilibradas sobre como regular neste espaço, para que possamos, tanto quanto possível, impedir esse tipo de uso desses serviços sem sufocar a inovação ou limitar excessivamente a liberdade de expressão.São questões incrivelmente convincentes e complicadas.O fato de sermos uma pequena parte dessa conversa e de outras conversas incrivelmente atraentes é o motivo pelo qual eu amo trabalhar na Amazon. Eu digo às minhas equipes o tempo todo [quando] elas sentem que recebemos muitas mensagens: “Não é ótimo?Porque fazemos parte dessas discussões realmente, realmente vitais e de mudança de mundo. ”

TB: Outra daquelas discussões de mudança de mundo está acontecendo agora em termos de inteligência artificial e reconhecimento facial, e JeffBezos disse a repórteres algumas semanas atrás que a Amazon está trabalhando nos regulamentos de reconhecimento facial que proporia ao Congresso? Carney: Jeff estava certo, é claro ... Um colega, Michael Punke, ex-embaixador do mundoorganização comercial que agora trabalha em nossa loja de políticas, ele escreveu um post no blog que apresentava as diretrizes em que estamos trabalhando, os princípios gerais. Agora, vamos aprofundar as sugestões sobre como essa tecnologia deve ser adequadamente regulamentada, porque acreditamos em duas coisas. Uma é que, como qualquer nova tecnologia, ela pode ser usada poderosamente para o bem e potencialmente para o mal e você deseja garantir que você maximize o primeiro e minimize o último.

Estamos ansiosos para trabalhar com os legisladorese reguladores para encontrar esse equilíbrio. Eu observaria que, com o nosso serviço, onde a discussão geralmente é sobre o uso da aplicação da lei, ainda precisamos ter um relatório de abuso por uma agência policial, se e quando isso acontecer, esse cliente será excluído do serviço.. Onde quer que estejamos no processo de regulamentos e legislação, em última análise, o uso por agências de aplicação da lei de tecnologia como essa, como foi o caso do DNA, ele precisa ter alguns trilhos de guarda em volta e esses trilhos de guarda têm que virformuladores de políticas com a contribuição das empresas.

TB: Portanto, sua contribuição específica a elas será de alguma forma lidar com as questões ou questões sobre se o reconhecimento facial identifica com precisão mulheres e pessoas de cor?/ p>

Carney: Quando vendemos para agências policiais, nossa instrução é que essa tecnologia deve ser usada apenas neste caso de uso no nível de 99% de certeza. Houve testes, acho que testes um tanto dissimulados da tecnologia que definiram o nível de confiabilidade ou o nível de confiança muito mais baixo, mas não é assim que deve ser usado e não é assim que os clientes da aplicação da lei devem usá-lo.

TB: Mas esses são os pesquisadores neutros do MIT.

Carney: Bem, nem todos eles têm sido neutros, mas, novamente, se eles definirem 80%, você seráobterá resultados de 80%. Mas as agências policiais são muito claramente informadas de que o uso adequado disso deve estar no nível de confiança de 99% e deve sempre ter uma revisão humana. Novamente, ainda temos um caso documentado de abuso.Não estou dizendo que isso não acontecerá porque obviamente poderia, mas, em última análise, para controlar como as agências policiais usam a tecnologia, as empresas não podem fazer isso no final, porque são agências governamentais. Os governos precisam e os formuladores de políticas e os legisladores precisam.

Acho que o DNA é instrutivo. Quando o DNA foi introduzido em nosso sistema judicial pela primeira vez como uma ferramenta probatória, a ACLU e outras estavam extremamente preocupadas. Muito se falou sobre como isso levaria o governo do Big Brother a invadir nossa privacidade. Eu acho justo dizer que libertários civis se sentem exaltados pela maneira como o DNA foi usado no sistema judicial.Há tantas pessoas que foram consideradas inocentes no corredor da morte por causa de seu uso, e esse é um exemplo de tecnologia que tem o potencial de que o bem e o mal sejam usados ​​e regulados adequadamente. Você não deseja impedir o potencial positivo porque, no nosso caso, apenas com o nosso serviço, foram encontrados centenas, senão milhares de casos de crianças desaparecidas, de vítimas de tráfico de seres humanos salvas por causa do uso dessa tecnologia pela aplicação da lei..Nós queremos isso.

Nós estamos extremamente conscientes e compreendemos o fato de que existem preocupações sobre como isso pode ser abusado, então é aí que precisamos obter regulamentação e lei.

TB: No tempo que temospermanecendo aqui, eu seria negligente se não tivesse suas idéias gerais sobre o que está acontecendo em Washington, DC hoje em dia.

Carney: Muito quieto.

TB: Façavocê já desejou estar lá atrás do pódio? Carney: Só que eu queria que meu antigo chefe estivesse lá atrás do pódio.Não é um lugar que reconheço ou um trabalho que reconheço.Não que eles realmente tenham mais esse emprego.

TB: O que há de diferente?

Carney: Eu cobri duas Casas Brancas antes de trabalhar para uma, a Casa Branca de Clinton e aCasa Branca de George W. Bush. Virtualmente, sem exceção, todos com quem lidei nessas administrações, pessoalmente, ou concordei ou discordei com o que eles pensavam serem as decisões políticas certas ou a maneira correta de abordar as coisas, nunca duvidei que fossem patriotas. Eu nunca duvidei que eles acreditavam que estavam fazendo coisas que eram do melhor interesse do país.Não me sinto assim agora e me preocupo.

Havia coisas que pensávamos que nunca poderiam mudar em nosso país e que percebemos que não são governadas por leis, não são controladas por leis. Eles são controlados por normas que foram criadas.A maneira como nos comportamos em nossas instituições governamentais e somos governados em grande parte por precedentes.

Um bom exemplo disso é o fato de todos os integrantes da nossa equipe econômica terem pensado na minha cabeça que eu nunca, jamais, jamais falariasobre o Fed ou as taxas de juros.Nós não fazemos isso da Casa Branca. Os críticos atacariam você por tentar adulterar o Fed. Acho que eles não receberam esse memorando na atual Casa Branca.

Os críticos do presidente Obama e de mim podem rir disso, mas eu nunca menti.Às vezes eu dizia coisas que estavam erradas, e nós as corrigiríamos, mas não conscientemente eu disse isso. De modo algum porque éramos moralmente superiores porque pensamos que seria terrível para o presidente, a Casa Branca, o governo, o país.

Qualquer presidência está sempre em uma luta para manter a influência ecredibilidade. Por que você infligir isso a si mesmo?Quando você não pode responder a uma coisa ou não tem uma boa resposta para responder, você diz: "Não vou fazer essa pergunta" ou "Não tenho uma resposta para você".não minta. Hoje, parece não haver esse padrão.

TB: E o estado da mídia no que se refere à política?Obviamente, você está confortável e sabe como se movimentar. Você tem que por trás desse púlpito. Mas parece que é algo diferente hoje. Quais são as suas observações sobre o estado da mídia e sua relação com política e política? Carney: Olha, nós entendemos isso. Eu entrei nisso. Ficaríamos frustrados. Odiamos histórias. Eu gritaria com repórteres. Eu posso ter gritado com alguns que estão aqui hoje. Mas, fundamentalmente, acredito que, dada a minha origem, e sei que meus colegas acreditavam, e sei que o Presidente Obama acreditava que o serviço prestado e o valor que advém de uma mídia independente é fundamental para a nossa democracia.É claro que nem sempre eles acertam e nem sempre contam da maneira que queremos que seja contada como assunto. Isso é verdade agora, obviamente, na Amazon, mas o papel é tão vital.

Uma das coisas que foi frustrante quando eu estava lá foi o desejo dos repórteres de cobrir o próximo grande Portão.O que acabou por ser coisas pequenas ... Não sei dizer quantas vezes, nos cinco anos e meio que estive lá, os repórteres declararam que isso será o que condena a presidência de Obama. Seja o vazamento da Deepwater Horizon ou a questão do IRS, seja o que for. Healthcare, o estrago com o lançamento de cuidados de saúde. Então, quando as coisas funcionassem e não parecessem tão sérias, seriam como grilos. Ninguém mais perguntaria sobre essas questões e seguiríamos em frente. Isso foi frustrante porque parecia que eles estavam sensacionalizando histórias e criando crises com coisas que não eram.

Isso não está acontecendo hoje.São crises reais, e acho que mais do que nunca vimos na mídia independente por que são importantes. Enquanto eu sei que eles estão exaustos, meus ex-colegas nessa batida e em Washington estão trabalhando duro em uma causa realmente nobre.E nem sempre acertando e muitas vezes sendo vítima da maneira como os repórteres políticos tendem a cobrir as coisas como uma competição e uma corrida, e não em um nível superior. Mas, principalmente, houve um ótimo trabalho e temos sorte de tê-los.

TB: Você falou anteriormente sobre a emoção, o quão interessante é o seu trabalho. Qual seria sua mensagem final aqui para a multidão de líderes de tecnologia, líderes de negócios e líderes científicos sobre o seu papel na Amazon, onde você vê o futuro da tecnologia?Com o que você gostaria de deixar essa audiência?

Carney: Se você não é um membro principal, eu recomendo.

TB: É o primeiro dia da GeekWire com vocêe Dave Limp aqui no palco.

Carney: Exatamente.Não, veja, a Amazon é apenas uma das muitas empresas pequenas e grandes que fazem parte dessas conversas importantes.São debates saudáveis. Temos uma perspectiva muito forte sobre a questão da concorrência que eu acho que foi descaracterizada, mas em outras questões relacionadas à privacidade e reconhecimento facial e similares, existem pontos de vista válidos. Haverá debates e haverá algum tipo de resultado de compromisso [que] ocorrerá.Nós não vamos amar tudo isso. Outras empresas de tecnologia não o fazem, mas é assim que o processo deve funcionar.

O que espero do processo político nisso é a abertura de espírito. Uma das coisas que acho frustrante - e vou fazer o que faço aqui - é que não peço a ninguém, especialmente no Partido Democrata, para correr em campanha fazendo campanha pelo fato de que a Amazônia é boa para o país, porque eusei que isso não é politicamente palatável. Mas o fato é que somos. Minha opinião é que, se você é democrata ou progressista, ainda acredita que o capitalismo, efetivamente regulamentado, é o melhor mecanismo de crescimento econômico e, portanto, alívio da pobreza e criação de empregos, então o que você quer que os grandes empregadores façam?Você quer que eles aumentem os salários. Como você sabe, no ano passado aumentamos nosso salário mínimo para US $ 15 por hora. Temos pressionado ativamente o Congresso a elevar o salário mínimo federal para US $ 15 por hora. Se isso acontecesse, sem dúvida, nossos salários, como todo mundo, aumentariam de 15.

O que mais você quer que as grandes empresas façam?Você deseja que eles forneçam aos funcionários benefícios abrangentes e de alta qualidade. Todo mundo na Amazon sempre obtém os mesmos benefícios de assistência médica, se você é um trabalhador iniciante em centros de atendimento, como eu recebo, assim como executivos seniores.

E por causa da economia em mudança, você quer empresas com acapacidade de investir nisso, investir em aumento de escala, criar oportunidades para que seus funcionários aprendam novas habilidades para encontrar empregos com salários mais altos. Fazemos isso há muito tempo com o nosso Programa de Escolha de Carreira. Acabamos de anunciar esse investimento de US $ 700 milhões para capacitar cem mil amazônicos nos próximos anos. Isso não é apenas trabalhadores de centros de atendimento.São os desenvolvedores de software que desejam aprender novas habilidades. Algumas das habilidades que aprenderam significarão que permanecerão na Amazon.Às vezes, eles aprendem habilidades que os levam a outros lugares e tudo bem também. Mas é isso que você quer que as empresas façam e empresas de escala, como a Amazon, podem fazer algo assim e ter um impacto mais amplo.

Ao estabelecer um salário mínimo de US $ 15, pressionamos outras empresas a fazer o mesmo. mesmo, e convocamos ativamente outras empresas a fazer o mesmo. Hoje, existem 40 milhões de americanos trabalhando que recebem menos do que a pessoa mais mal paga da Amazon. Quarenta milhões. Para ouvir alguns políticos falarem, você pensaria que não era esse o caso. Estou realmente preocupado com esses 40 milhões, pois também estou focado nos trabalhadores da Amazon e nos certificando de fornecer a melhor experiência possível.

Via: Geek Wire