A Apple não pode escapar das regras de ação antitruste da App Store Suprema Corte

As esperanças da Apple em rejeitar uma ação antitruste da App Store caíram, com a Suprema Corte dos EUA dando sinal verde para um caso alegando que a loja de download de software iOS é, de fato, uma situação de monopólio. O processo, Apple v. Pepper, viu quatro donos de iPhone processarem a empresa de Cupertino, argumentando que a App Store permite que a Apple controle injustamente os preços de software em virtude de ser o único local oficial para baixar títulos.

A Apple, sem surpresa, não concordou. Insistiu que os clientes da App Store eram aqueles de desenvolvedores terceirizados que usavam a loja de downloads para vender seus títulos, em vez de direcionar os clientes da Apple.

Foi um argumento que convenceu o Tribunal Distrital inicialmente, mas o Tribunal de Recurso do Nono Circuito anulou isso. O caso subiu para a Suprema Corte, que anunciou sua decisão hoje. Infelizmente para a Apple, não é uma boa notícia para a empresa.

Em uma decisão de 5-4, na qual o polêmico Justice Brett Kavanaugh se juntou a seus colegas liberais no banco, a Corte discordou da afirmação da Apple de que os clientes da App Store não eram seus clientes diretos. "Nós discordamos", escreveu Kavanaugh no parecer do Tribunal. "Os queixosos compraram aplicativos diretamente da Apple e, portanto, são compradores diretos da Illinois Brick". Illinois Brick foi uma decisão em um caso de 1977, em que o governo de Illinois abriu um processo contra onze fabricantes de tijolos de concreto, alegando que eles haviam conspirado em torno da fixação de preços enquanto vendiam materiais para o estado. Embora as onze empresas tivessem acabado de se estabelecer com o governo dos EUA quanto à fixação de preços, a Suprema Corte decidiu contra as alegações de Illinois. Argumentou que as vítimas indiretas de uma conspiração de fixação de preços não teriam uma base para processar as violações antitruste por preços elevados.

O argumento da Apple nesse caso foi que o precedente do Illinois Brick foi aplicado hoje. A Suprema Corte, no entanto, descartou esse argumento. “Ao contrário do consumidor em Illinois Brick”, escreve, “os donos do iPhone aqui não são consumidores no fundo de uma cadeia de distribuição vertical que estão tentando processar os fabricantes no topo da cadeia. A ausência de um intermediário na cadeia de distribuição entre a Apple e o consumidor é dispositivo. ”

É a estrutura da App Store que está picando a Apple aqui. O Supremo Tribunal confirmou a posição do Nono Circuito de que, como os proprietários de iPhone pagam à Apple por aplicativos da App Store, eles são clientes diretos da empresa de Cupertino. O Nono Circuito argumentou que o precedente do Illinois Brick só impediu que os consumidores processassem supostos monopolistas que foram removidos em duas ou mais etapas em uma cadeia de distribuição vertical.

O que não é, no entanto, é qualquer tipo de julgamento sobre se as alegações de comportamento antitruste e preços anticompetitivos são sólidos. De fato, o juiz Kavanaugh faz de tudo para destacar o fato de que são os primeiros dias nessa frente.

"Nessa fase inicial do processo, nós não avaliamos os méritos das reivindicações antitruste dos queixosos contra a Apple, nem consideramos quaisquer outras defesas que a Apple possa ter", escreve o juiz. "Nós meramente sustentamos que a regra do comprador direto do Illinois Brick não impede que esses autores processem a Apple sob as leis antimonopólio". A Apple ainda não comentou a decisão.

História da TimelineApple atinge marco de US $ 70 bilhões em pagamentos para desenvolvedores da App StoreApple: App Store define novo recorde de feriadosA Apple retira milhares de usuários da App Store depois das acusações da China

Via: Slash Gear