O erro de bilhões de dólares do Shark Tank: como a startup Ring passou da rejeição da TV para a aquisição da Amazon

Em 2013, Jamie Siminoff foi o fundador e inventor-chefe de uma empresa que lutava contra a locomotiva de vídeo que estava depositando todas as esperanças da startup em sua aparição no Shark Tank. Ele saiu de mãos vazias, incapaz de conseguir um investimento. Cinco anos depois, ele vendeu a empresa, agora uma empresa de tecnologia de segurança para casas inteligentes conhecida como Ring, para a Amazon, por US $ 1 bilhão.

Como o investidor de “Shark Tank”, Kevin O'Leary, disse no época do acordo com a Amazon, foi "provavelmente a maior falha" na história do programa.

Neste episódio do podcast Numbers Geek, continuamos nossa análise dos números por trás do Shark Tank com a história do Ring - da invenção da garagem à rejeição da TV à aquisição de bilhões de dólares. Recebemos os detalhes dos bastidores de Jamie Siminoff, o CEO, fundador e chefe inventor da empresa.

Este é o segundo dois números episódios Geek apresentando os números de Shark Tank. Confira nossa conversa anterior com Arum Kang, do Coffee Meets Bagel, que recusou uma aparente oferta de compra de US $ 30 milhões de Mark Cuban no programa.

Ouça acima e continue lendo para uma transcrição editada.

Q: Quando você entrou no Shark Tank, ele foi ao ar em novembro de 2013. Você estava buscando uma avaliação de US $ 7 milhões de dólares. Você foi embora de mãos vazias. Você não conseguiu um acordo. Se você fosse voltar para o Shark Tank, você faria algo diferente em termos dos números que você apresentou ao painel lá?

Jamie Siminoff: É uma daquelas coisas, eu definitivamente tenho perguntado muito. Foi uma falha muito pública. Eu tive muitos fracassos privados, mas eles não estão na ABC por doze minutos no horário nobre da TV. Você sabe, eu acho que provavelmente teria feito a mesma coisa. A empresa, no final das contas, valeu a pena ou mais.

Então, não era isso que eu estava errado. Eu acho que o problema é que estávamos naquele show antes de termos qualquer tipo de vitórias reais, feedback ou ajuste do mercado de produtos. Então, eu estava realmente lançando um sonho que estava lá fora, e você podia ver que o sonho estava começando a crescer, mas acho que para um investidor ... e não foram apenas os tubarões, quer dizer, tivemos centenas de investidores dizendo não . Não foi meu único fracasso, e foi muito difícil convencer as pessoas a acreditar não apenas em um produto, mas também na missão de reduzir o crime nos bairros, porque eu parecia um homem maluco, na minha garagem em Los Angeles, com Esse tipo de campainha que eu havia construído, chamado DoorBot na época, dizia: "Vou reduzir o crime em bairros". Quero dizer, eu tenho sorte de não estar comprometida com uma casa em algum lugar.

Bem, é interessante, porque parece que desde o início, essa missão abrangente estava te levando, em termos de ver o mercado. Acho que muitas pessoas que inventaram a tecnologia teriam dito: "Ei, eu posso ver quem está na porta, não é ótimo? As pessoas deveriam comprá-lo. ”

Sim, para ser justo, eu meio que fiz isso. Eu estava na minha garagem e estava trabalhando em outra coisa, em algumas outras coisas, e não consegui ouvir a campainha e pensei: por que ela não ia para o meu telefone? Parecia gostar de fazer total sentido, e minha esposa foi quem disse que isso a fazia sentir-se mais segura. É como se eu tivesse portões na casa, como portas de pessoas ricas. Para mim, esse foi o momento ah-ha de wow, essa é a pior coisa que eu já coloquei na casa, e ela geralmente fica tão brava quando eu faço isso, e ela se sentia mais segura em casa. Nós tínhamos uma criança de 3 anos na época que agora tem 10 anos. Então esse foi realmente o momento do ah-ha.

Quando você foi no Shark Tank, quanto dinheiro foi deixado na conta bancária da empresa nesse ponto?

Zero.

Porque você gastou quanto no set que você criou para o programa?

Foi como dez ou vinte mil dólares. Foi apenas tempos horríveis. Agora, olhando para trás, foi a melhor época de todas, porque oh meu deus, como é ótimo trabalhar na sua garagem e fazer todas essas coisas, mas na época, era um cara trabalhando na garagem, falhando miseravelmente, indo em Shark Tank, gastando nosso último dinheiro em um set para ir filmar essa coisa para tentar conseguir dinheiro, e então indo embora com absolutamente nada.

Eu estava convencido de que eu iria conseguir Mark Cuban para investir, e ele literalmente, dentro de ... foi tão rápido que ele era como, "Jamie, é ótimo, mas eu estou fora." E eu fiquei tipo, "Oh". E então isso meio que desceu a fila e todo mundo saiu, e eu voltei para a minha garagem quebrada e quebrada. Foi um dia difícil.

Foi engraçado, porque uma das produtoras de Shark Tank, Kate, com quem eu ainda sou amigo, disse: "Eu tenho essa visão de que vamos ter uma coisa", e eu fico tipo "Isso é surpreendente. Eu amo isso. Absolutamente. "Eu gosto," você tem alguma cor? "E ela é como:" Espere, você está construindo isso, não nós. "Eu estou tipo," você está falando sério? Realmente? ”Então, nós tivemos que construir isso… hoje, eles realmente fazem os sets para as empresas. Mas, naquela época, você literalmente teve que construir seu próprio conjunto. Estamos em Los Angeles, então, como você faz? Você olha nas páginas amarelas e chama um construtor de conjuntos. E então, o Doutor Wood veio, que era apenas esse cara louco, e no meu quintal ele construiu um set completo. Essa coisa ainda está na entrada do nosso lobby hoje.

Então, você vai embora de mãos vazias. Como é essa volta para casa? E, em seguida, caminhe através desse processo psicológico.

A volta para casa foi uma droga. Quando seu escritório está em sua garagem, o fracasso é como um golpe duplo, porque você dirige para casa para se afastar da coisa, e você tem seus três empregados de filhotes sentados na garagem olhando para você como "O que aconteceu?" tipo, "Me deixe em paz". Então, nós simplesmente não o tínhamos. A boa notícia era que eu estava superando os meus esquis, estava tão investido nessa coisa. Eu tinha tudo, tudo que eu podia fazer era continuar. Parar, neste momento, era apenas literalmente ... parar era a morte. E assim, você pelo menos fez a única coisa que pode não ser a morte, que foi adiante.

Apresentando o 'Numbers Geek', um novo podcast do GeekWire e do Steve Ballmer USAFacts

E então, não era como se eu fosse uma pessoa motivacional, ou tivesse uma atitude realmente positiva, eu simplesmente não queria realmente morrer, e assim continuei empurrando-a para frente.

Mais tarde , um número de chave foi de 5 por cento, certo? Porque essa é a participação na empresa que Richard Branson mais tarde assumiu. Estou certo sobre isso? Nunca foi divulgado o que ele tomou, mas ele teve uma boa participação na empresa, e eu acho que ele está muito feliz com o resultado.

, porque outra coisa que nunca foi divulgada publicamente… foi relatada, mas nunca confirmada, é que a avaliação na época era de mais de um bilhão de dólares, que é também o preço de compra que a Amazon acabou comprando para a Ring. E eu aposto que você provavelmente não pode falar sobre esse número também, estou certo?

Não podemos confirmar esses números, mas eles parecem muito próximos.

O que isso significa para você que essa empresa que você achava valer US $ 7 milhões, e você foi embora de mãos vazias, subiu para avaliações muito significativas? Quero dizer, obviamente, eu sou um ser humano, então é incrível olhar de volta e para ver esses números, números Eu honestamente nunca na minha vida, nos meus sonhos mais loucos, jamais pensei que conseguiria, mas o que realmente me levou foi, eu sou um inventor, e acho que o impacto do produto, vendo não Não importa onde eu dirijo, qual bairro é. Não importa para onde eu viajo, vendo o produto, tendo pessoas vindo até mim e dizendo: "Eu uso", esse é realmente o impacto que mais me afetou nos momentos "uau".

O dinheiro é um grande placar ou placar e é obviamente ótimo em outras coisas, mas realmente não o leva como um humano a gostar do que você quer fazer e é por isso que o impacto é o que realmente me atraiu.

Então, daqueles sete milhões para o bilhão teórico, qual foi a diferença? O que fez a diferença?

Existem muitas empresas de hardware que estavam no mesmo período de tempo que não deram certo. Nós nos concentramos na verdadeira necessidade do cliente. Nós chamamos nossos clientes de vizinhos e nos concentramos em como melhorar a vida de nossos vizinhos? E eu acho que o negócio é muito simples. Eu acho que quando você se concentra em seu cliente ... e eu quero dizer o foco louco em seu cliente, o sucesso vem de entregar benefícios para seu cliente.

E eu acredito que com o Ring nós realmente conseguimos entregar esse benefício, e isso por que nos elevamos acima não apenas dos concorrentes potenciais na época, mas realmente do grupo de empresas de hardware.

Estou analisando estatísticas do governo coletadas pela USAFacts , nosso parceiro neste podcast, e mostra uma diminuição bastante dramática no crime de propriedade, furto e roubo de 1980 a 2016, passando de aproximadamente 3.167 incidentes por 100.000 pessoas para 1.745. Qual é o potencial da tecnologia para reduzir isso ainda mais, e o que acontece nessa tendência?

Eu acho que vai. Acho que continuaremos a reduzir e tornar os bairros mais seguros com as tecnologias que estão surgindo, porque se você olhar para esses crimes, e especialmente ... nos concentramos em roubos, vandalismo em carros, roubo de pacotes, coisas que são meio que de vizinhança crime. Essas coisas, creio eu, com tecnologia muito simples, acessível e eficaz, você pode na verdade ... nunca zerar, porque eu acho que provavelmente não é realista, mas chegue muito perto nas vizinhanças, zerando-as.

Nosso KPI, nosso sucesso, sempre esteve em torno de quanto podemos reduzir o crime? Qual é a nossa eficácia em realmente reduzir o crime? E assim continuamos olhando para isso, continuamos fazendo estudos. Acabamos de fazer um recentemente em Newark, onde tomamos dois bairros, com um pouco mais de 10% de Anéis nesses bairros e, com isso, conseguimos reduzir o crime em mais de 50% dos assaltos.

Plot twist em toda a sua história, é que você voltou no Shark Tank como um tubarão convidado. Que conselho você daria aos futuros empreendedores em termos dos números que eles apresentam aos tubarões quando eles entram no show? Tubarões incluindo você, agora.

Sim, e é uma coisa engraçada, porque eu sou agora um tubarão no Shark Tank, e eu estava em ambos os lados, e então eu sinto a empatia pelas pessoas mas, ao mesmo tempo, também sou um verdadeiro investidor lá, e é o meu dinheiro, então, do lado dos números, se eu vou investir US $ 800.000, ou o que for, em um negócio, isso é dinheiro real, e assim Eu preciso ver o que realmente está acontecendo com o negócio. Eu tento não dar conselhos para as pessoas, mas eu acho que a única coisa é, me diga por que você está fazendo um negócio, porque na maior parte do tempo estamos falando de números e todas essas coisas, mas as empresas demoram muito tempo , sete a dez anos para se tornar bem sucedido.

Os números vão subir, eles vão cair. Os produtos virão, eles vão sair, mas por quê? Por que você está no negócio, para fazer o que para quem? E eu acho que isso é muita falta. Podemos chegar muito rapidamente aos números, e não o que vai sustentá-lo por um longo tempo.

Mas e quanto à avaliação? Eles devem exagerar ou subestimar? Qual é o melhor truque psicológico nesse programa?

Acho que, com a avaliação, a melhor coisa é ... muitas vezes você pergunta a alguém: “Ok, são dez milhões de dólares. Por quê? ”E eles simplesmente desmoronam. Seja qual for a razão por trás da avaliação, tenha algo muito claro, que a crie para permitir que ela exista. E definitivamente, os números são uma boa parte disso. O "porquê" é uma boa parte disso, porque isso lhe dirá para onde está indo, mas muitas vezes as pessoas simplesmente dizem: "Porque. Porque essa outra empresa vale isso neste espaço. ”E é como se isso não fosse uma razão para ter uma avaliação para ninguém. Você é sua própria pessoa.

ANTERIORMENTE: Numbers Geek atende 'Shark Tank': Por que este fundador de startup recusou o contrato de $ 30M de Mark Cuban

Clare McGrane forneceu assistência de pesquisa e produção para este episódio.

Via: Geek Wire