O dilema de ação ao vivo da Disney

Para muitos de nós, a Disney representou tudo que era ótimo sobre os filmes quando éramos crianças. Caricaturas gloriosas de tecnicolor seriam jogadas sem fim em nossas TVs, com músicas ininterruptamente atrativas em nossas mentes; e a Disney sabe disso muito bem.

Hoje, porém, a Casa do Rato está produzindo essa sensação de nostalgia. Esses projetos são seus remakes de ação ao vivo, que trazem uma visão “realista” dos desenhos animados em 2D com os quais crescemos. Haverá cinco remakes este ano - você provavelmente já viu o trailer de Aladdin e ouviu sobre toda a reação contra o Genie.

E com os remakes de live-action de praticamente todos os desenhos animados clássicos, a Disney claramente se orgulha desse novo e conveniente universo cinematográfico que eles herdaram. Mas é um problema, não apenas para os fãs, mas também para a Disney.

É uma grana

Com gerações de fãs por trás dos clássicos da Disney, é um acéfalo para a Disney que refaz como Aladdin venderia ingressos. Beauty and the Beast e Alice no País das Maravilhas cruzaram a marca de um bilhão de dólares, com The Jungle Book chegando bem perto disso.

A visão de superstars como Emma Watson ou Will Smith interpretando nossos amados personagens é irresistível demais para os telespectadores, que certamente ocuparão os lugares. É um investimento de baixo risco que tem maior chance de lucro garantido.

Pouco incentivo para idéias originais

A questão aqui é complacência. Embora cada um desses filmes seja decente à sua maneira, há pouco esforço para inovar e melhorar as coisas do original.

Os clássicos são usados ​​como elenco. Um modelo para muitas cenas icônicas, recriadas tiro a quadro, com esquemas de cores reutilizados e ângulos de câmera reciclados. Os enredos são tão preciosos e amados pelo público que, na maioria das vezes, permanecem intocados.

Ao capitalizar nosso amor à nostalgia e aos retrocessos, os cineastas têm pouco espaço para sair do caminho desgastado - inovar - e, em vez disso, estão restritos a copiar ideias antigas .

Se a Disney se orgulha de ser uma instituição de grandes idéias, usar seus antigos clássicos como uma muleta não corresponde a isso.

Falta de qualidade

Em um nível visual, os remakes de ação ao vivo da Disney não foram nada incríveis. Figurinos e cenografia foram de primeira linha. Os efeitos mostrados no trailer mais recente de Aladdin parecem muito mágicos, e a animação de The Jungle Book foi merecedora do Oscar de Melhor Efeitos Visuais que ganhou. Esses filmes são festas visuais.

Onde falta muito está em suas performances, especificamente em seus números musicais, que para muitos são o coração e a alma dos clássicos.

Emma Watson pode ser uma atriz perfeitamente capaz, mas sua proeza vocal não poderia resistir a Paige O'Hara, um veterano da Broadway que dubla Belle na animação original.

Os remakes de live-action precisam se preocupar em colocar rostos famosos em seus personagens que atrairiam multidões. O pagamento: a música. Eles simplesmente não seguram os originais e as músicas são, portanto, subestimadas nos filmes de ação ao vivo, perdendo esse elemento crucial de nostalgia que temos em nossos corações.

Legado de curto prazo

Música e performances geralmente são o que resiste ao teste do tempo - um dos quais já está faltando. Mas, para acrescentar aos problemas da Disney, a obsessão pelo fotorrealismo é, ironicamente, também o que torna o legado de seus filmes de ação ao vivo momentâneos, na melhor das hipóteses.

Assim como os celulares e toda a tecnologia, o ótimo CGI não aguenta bem. Em questão de anos, a animação 3D começa a parecer datada. Naufrágio-Ralph hoje não se sustenta muito bem contra a sua sequela, superior em detalhe e fluidez de movimento. Os visuais misteriosos do próximo remake de Lion King podem ser todo o hype agora, mas em vários anos, também será uma vítima da idade quando a tecnologia de animação ficar ainda melhor.

Curiosamente, você não diria que o estilo dos filmes clássicos da Disney era "datado". Era uma tecnologia antiga, mas eles não estavam apenas lutando para impressionar em um nível técnico; foi arte. A mistura icônica de digitalização digital, tinta, tinta e software levaria anos para ser criada. Foi o trabalho que prolongou a pós-produção de Mary Poppins Returns por meses apenas para recapturar a aparência e a sensação da animação clássica. Esta é a arte que dura.

As exceções

É claro que nem todos os esforços da Disney parecem ser algo cínico. Há parcelas que assumiram riscos, entregando filmes são frescos.

Malévola nos deu um novo giro na narrativa da Bela Adormecida, com uma nova perspectiva e uma fantástica performance central de Angelina Jolie.

O livro da selva não era apenas uma declaração enorme para a captura de movimento, mas assumiu riscos ao contar uma história mais sombria, mais fiel aos temas divisivos do romance.

Há uma tendência aqui: esses filmes assumem riscos. E nós queremos mais disso. Uma vez que a Disney sabe muito bem que seus remakes irão torná-los lucrativos, por que eles não arriscariam dar ao público algo realmente novo e refrescante?

Minar os originais

Se os esforços da Disney revelarem algo, é uma boa narrativa que é intemporal. Os originais foram valorizados não apenas por causa de sua música e arte - ambas as quais ainda se mantêm notavelmente bem - mas as narrativas sinceras e personagens relacionáveis.

Todos ouvimos a desculpa comum para reiniciar qualquer coisa: atualizar os clássicos para uma nova geração. Mas, sem ser excessivamente dramática, a determinação da Disney de reformular esses clássicos com uma nova capa de CGI envia uma mensagem cínica de que essas antigas jóias não são adequadas para as crianças de hoje. E nós não poderíamos discordar mais.

Ao longo de todos esses anos, a magia desses filmes não diminuiu nem um pouco. Eles ainda são tão encantadores, coloridos e comoventes como sempre - e se a Disney realmente acredita nisso, talvez seja melhor deixá-los em paz.

Via: Slash Gear