ACLU e legislador do estado de Washington colidem com lei de privacidade de dados apoiada pela Microsoft

Washington está prestes a se tornar o segundo estado do país a aprovar regulamentações de privacidade de dados, seguindo o exemplo da Califórnia e da União Européia. Mas a American Civil Liberties Union está lutando contra uma lei de privacidade que limpou o Senado do Estado de Washington e está atualmente na Câmara. Shankar Narayan, diretor do Projeto de Tecnologia e Liberdade da Washington ACLU, está ciente da ironia "Ninguém quer privacidade de dados para os consumidores mais do que nós", disse ele durante um evento em Seattle na quinta-feira. Narayan estava falando sobre um painel de especialistas em privacidade e antitruste organizado pela organização de mídia de Seattle, Crosscut. Sentado ao lado dele estava o senador do estado de Washington, Reuven Carlyle, o patrocinador da lei de privacidade que a ACLU está resistindo.

“Há quem acredite que simplesmente não vai suficientemente longe e que qualquer projeto que dê um passo na regulação da privacidade deve ter uma autoridade expansiva e a verdadeira questão é, será um passo significativo para a frente? Acredito que seja ”, disse Carlyle.

O confronto resultante entre Narayan e Carlyle durante o painel foi uma troca reveladora que destaca os desafios da elaboração de legislação com a contribuição da indústria de tecnologia, enquanto desenvolve proteções significativas para consumidores na era digital.

O debate tem implicações potenciais muito além do estado de Washington. Brad Smith, presidente da Microsoft, disse recentemente que acredita que a estrutura legal estabelecida no estado se tornará o padrão de fato globalmente porque a Microsoft e a Amazon estarão sujeitas à lei estadual.

No painel da quinta à noite, Carlyle disse que a ACLU "tem o luxo de fazer o perfeito ser o inimigo do bem". Mais tarde, ele acrescentou: "Eu vivo no mundo de dar passos significativos adiante".

"Eu também vivo no mundo real", respondeu Narayan. “Talvez como uma pessoa moreno, eu vivo em um mundo mais real, em alguns aspectos, em termos do impacto da vigilância facial. Daríamos um passo à frente em termos de privacidade de dados e vigilância de face, mas a Microsoft e outras empresas de tecnologia tiveram, sem dúvida, uma influência descomunal nesta conversa apenas porque eles têm muito mais lobistas. ”Julie Brill, O conselho geral da Microsoft para privacidade e questões regulatórias, disse que o projeto é "um passo significativo e importante na direção certa" em resposta aos comentários de Narayan. "Hoje, há uma necessidade urgente de privacidade nova e abrangente." leis que fornecem proteções fortes para os consumidores dentro de uma estrutura que permite que a inovação prospere ”, disse ela.

A lei em questão: a lei de Carlyle exigiria o acompanhamento de empresas que controlam dados pessoais de 100.000 ou mais residentes de Washington e corretores de dados com informações sobre 25.000 ou mais habitantes de Washington.

• Entidades que coletam dados pessoais devem ser transparentes sobre o porquê e como elas estão sendo usadas.
• As empresas devem excluir d pessoal A pedido dos consumidores, se um número de condições forem atendidas, como se não houvesse mais uma razão comercial para o uso dessas informações.
• As empresas devem fazer avaliações de risco de suas atividades de processamento de dados para determinar o dano potencial aos consumidores. .
• Qualquer entidade que usa reconhecimento facial em um espaço público deve notificar os visitantes de que a tecnologia está em uso.
• As empresas que vendem software de reconhecimento facial devem disponibilizá-lo para testes de terceiros. monitore o viés, uma questão levantada em vários estudos.
• As agências públicas não podem rastrear indivíduos usando o reconhecimento facial sem um mandado.

indústria se encaixa: Microsoft e outras empresas de tecnologia estão jogando seu peso por trás do projeto. Carlyle vê sua participação como um exemplo da legislatura envolvendo os principais interessados, enquanto Narayan acredita que a indústria de tecnologia tem intenções mais nefastas. Ele disse que as empresas de tecnologia estão apoiando intencionalmente a regulação do nível estadual para que possam "ir até os federais e dizer: 'olhe que essa colcha de retalhos de leis não está funcionando". Vamos decretar algo ainda mais fraco ". Carylye disse que ele faz" exceção ao ponto de ser projetado e escrito em um ambiente corporativo ".

Um passo para frente ou para trás? Carlyle está convencido de que a legislação é um "avanço significativo", enquanto Narayan e a ACLU a vêem como um "passo para trás" disfarçado de progresso. O desacordo depende se os consumidores poderão realmente excluir seus dados sob esta lei, que a ACLU diz que é desdentada. "A empresa pode continuar usando meus dados porque há muitas exceções e brechas", disse Naryan. "Eles podem apenas encontrar um e anular meu consentimento." No início desta sessão, a ACLU apoiou uma lei de privacidade separada no estado de Washington que promulgaria regulamentações de dados mais fortes e proibiria a tecnologia de reconhecimento facial até que pudesse ser verificada por preconceito contra pessoas de cor e outros grupos historicamente marginalizados. “Infelizmente, a Microsoft veio e fez lobby contra esse projeto, ao mesmo tempo em que apoiava uma abordagem capacitadora que acabaria com uma infraestrutura de vigilância facial em muitos lugares públicos”, disse Narayan.

Via: Geek Wire