Ex-chefe do NRC discorda de Bill Gates, diz que o nuclear não é uma aposta segura para combater a mudança climática

O que você acha da energia nuclear?

Se você é como a maioria dos americanos, a resposta provavelmente é "não muitas vezes". A menos que você trabalhe na indústria , você não ouve muito sobre a energia nuclear atualmente, já que o Big Oil e o carvão enfrentam a energia solar e o vento. O ex-chefe da Comissão Reguladora Nuclear quer mudar isso. Em seu último livro, Confissões de um Regulador Nuclear, o Dr. Gregory Jaczko diz que nós não deveríamos apenas pensar mais sobre as conseqüências da energia nuclear, nós deveríamos estar muito mais preocupados com isso do que nós.

Eu tive uma experiência única. experiência. Eu aprendi muito no trabalho sobre o processo de como as usinas nucleares são reguladas. Eu acho que é importante para as pessoas entenderem a influência que a indústria tem, que o Congresso tem, e estas são lições que são verdadeiras em qualquer setor sensível à segurança.

A questão mais premente para mim agora se desenvolveu nos últimos dois anos, e é o reconhecimento de que muitas pessoas estão se voltando para o nuclear como o salvador da mudança climática. Eu tenho dois filhos e estou extremamente preocupado com a mudança climática, mas estou ainda mais preocupado que a energia nuclear seja uma solução que as pessoas estão pressionando.

É uma solução ruim. Não é o mais barato, e é uma maneira muito cara de reduzir o carbono. E é um parceiro não confiável para a mudança climática. Você pode ter acidentes e isso pode acabar com as plantas, e isso vem com todas as questões ambientais com a própria nuclear.

Isso nos leva ao final de 2018 de Bill Gates, no qual ele diz que nuclear é essencial para combater a mudança climática.

Sim, acho que realmente vi esse artigo, e me preocupo porque acho que a história da tecnologia nuclear mostra que não é confiável. Se você olhar hoje para as formas mais baratas de gerar eletricidade, é solar, é vento, é geotérmico. Esses métodos são muito mais baratos e só ficam mais baratos.

O maior argumento contra eles é o problema do envio - você não pode tê-los sempre quando quiser, mas o armazenamento da bateria também está caindo rapidamente no preço. Eu olho para esses tipos de histórias e coço minha cabeça. Eu realmente não entendo de onde essas novas tecnologias nucleares estão vindo. Sua tecnologia [Gates / TerraPower] não está provada e há pelo menos uma década, se não mais realisticamente duas, e estão estrategizando com base na tecnologia da China, e por causa das políticas da Trump eles tiveram que retirar o projeto.

Não está lá. Não é uma solução. Isso é apenas colocar a cabeça na areia.

Agora você está trabalhando em projetos de energia renovável?

Comecei no espaço eólico offshore há cerca de três ou quatro anos. E eis que, no mês passado, três empresas ofereceram US $ 135 milhões apenas pelo direito de construir parques eólicos offshore em Massachusetts. Eles acham que podem produzir essa energia a preços de eletricidade no atacado quase competitivos. Até três anos atrás, não estávamos prevendo isso.

O que está acontecendo nesse espaço de energia limpa é dramático. A tecnologia está avançando tão rápido e as reduções de custos estão acontecendo tão rápido, e é aí que a entrada deve estar indo.

Por que você acha que Bill Gates e outros ainda estão buscando energia nuclear?

Bem, eu nunca conheci Bill Gates, e eu certamente perguntaria se nós nos conhecemos [risos].

Eu comecei minha carreira como cientista, e há muitas características técnicas para a energia nuclear que torná-lo muito atraente. Eu não acho que há algo errado em tentar chegar a uma melhor tecnologia de fissão nuclear, mas isso não vai combater as mudanças climáticas. No curto prazo, poderíamos trabalhar em uma melhor energia nuclear, mas se for para gastar dinheiro em energia nuclear ou outras fontes de energia renováveis, faria mais sentido investir na outra.

Temos um dos maiores exemplos em Fukushima [2011], e minhas experiências lidando com o acidente lá. Um por um, os japoneses fecharam todas as suas usinas de energia nuclear, e você tem um país do Protocolo de Kyoto com metas climáticas muito agressivas, e eles dependiam dessa frota de reatores nucleares. E você tem um acidente e todo esse sofrimento humano à parte, e essa tecnologia destruiu suas metas para a mudança climática.

Houve certamente o dano imediato, mas você prejudicou suas metas de longo prazo para salvar o planeta. O carbono deles subiu quando eles tiveram que se voltar para todos esses combustíveis fósseis sujos, e agora eles começaram a descer. E eles fizeram uma tremenda quantia desde a eficiência energética. Se eles tivessem feito isso 20 anos atrás, eles não estariam nessa situação hoje.

Antes de entrar no papel, você tem alguma ideia de como a política confusa da agência era?

Passei tempo trabalhando na Colina para um congressista e senador, e eu sempre tive meu gosto pela política como um funcionário. Há sempre uma diferença entre um funcionário e um diretor. Quando me tornei presidente, eu era o diretor. Então eu percebi que o poder que estava em jogo, a influência que estava em jogo, e as apostas eram tão altas, seria intenso. O setor de energia nuclear é de dezenas de bilhões, e as concessionárias de eletricidade são alguns dos mais poderosos do país. Meu primeiro encontro com o chefe de gabinete de Obama, Rahm Emanuel, foi um estilo de comunicação muito direto, e certamente me impressionou. Eu percebi o que estava em jogo na época, todas as aspirações idealistas que eu esperava que mantivesse iriam encontrar alguns poderes práticos e políticos. Eu estava tentando encontrar um equilíbrio entre a segurança pública e as indústrias que operam. Foi um equilíbrio delicado. O acidente de Fukushima foi quando cruzei o limiar de que meu trabalho era a principal saúde e segurança pública, e foi isso. Se não fôssemos fazer isso, quem era? E o acidente realmente galvanizou isso para mim.

Como você vê o futuro da energia nuclear progredindo sob a administração Trump?

Bem, o que o presidente tentou fazer mais, juntamente com a estratégia para manter as usinas a carvão operando, tem sido comparável. Ele não recebeu tanta atenção para subsidiar usinas de energia nuclear, e felizmente esses esforços foram mal sucedidos porque eu acho que esses são erros.

As usinas de carvão e as usinas nucleares são caras demais para operar, e o foco tem sido em preservá-los, mas eles estão sendo substituídos por solar, eólica, um pouco de gás, o que não é ideal, mas acho que outras tecnologias vão pegar e substituir o gás.

Para mim, a melhor coisa que qualquer um pode fazer no governo, apesar do que o presidente diz sobre a mudança climática, é apenas ficar de fora. Em muitas partes do país, o mercado está fazendo a coisa certa. Em muitos casos, a abordagem certa do livro de bolso é a abordagem ambiental. Este é um lugar onde o governo precisa sair do caminho e deixar o mercado assumir.

Sabendo o que você sabe agora, você ainda teria aceitado o emprego?

Absolutamente . Foi um grande privilégio ter o trabalho. Houve um momento em que eu estava sentado em frente ao meu colega no Japão [durante as consequências de Fukushima], e nós dois nos entreolhamos e percebemos que éramos ambos relativamente jovens [por volta de 40 anos]. Naquele momento, eu sabia que havia uma razão pela qual estávamos lá, se não fosse por outra razão que eu pudesse me relacionar com esse indivíduo. Foi uma ótima experiência. Foi difícil, mas no final do dia, eu me levantei sabendo o que estava fazendo e por que estava fazendo, e estava fazendo algo para ajudar as pessoas. E esses empregos não vêm com frequência.

As confissões de um Regulador Nuclear Desonesto por Gregory B. Jaczko já foram lançadas.

Via: Geek Wire