Assinatura em aplicativos é o futuro inevitável

A Apple pode ter visto a escrita na parede. O Google pode ter percebido isso antes, e é por isso que não pareceu ficar animado em primeiro lugar. Embora tenham sido os maiores proponentes desse ecossistema centrado em aplicativos, temos hoje, especialmente em dispositivos móveis, que as duas empresas mais influentes do mundo parecem estar lentamente abandonando-as. Os aplicativos não são mais os grandes fabricantes de dinheiro que foram, mesmo os pagos. Alguns podem argumentar que nunca foram, pelo menos no Android. Em vez disso, o dinheiro pode estar em assinaturas, e isso pode mudar drasticamente o panorama do software para sempre.

o software não é exatamente novo, mesmo que a maioria das pessoas provavelmente associe mais pagamentos mensais ou anuais recorrentes com acesso a conteúdo digital, como vídeos e músicas, ou pelo menos com serviços baseados na Internet, como armazenamento em nuvem ou até mesmo suítes de escritório. Mas basta olhar para a Creative Cloud da Adobe, lançada em 2012, para um software cujo próprio acesso depende do usuário pagar uma taxa regular.

Jovem como é , o ecossistema móvel adotou um modelo mais tradicional semelhante ao da maioria dos softwares e jogos para PC. Você obtém o software gratuitamente ou faz um pagamento único e é isso. Você poderia pagar mais tarde por DLCs ou addons, mas, na medida em que for capaz de usar o aplicativo em sua totalidade, esse contrato foi assinado, selado e entregue, por assim dizer.

trabalhou antes, pode não ser mais um modelo sustentável nos dias de hoje. Pelo menos, não para desenvolvedores de software e especialmente para distribuidores de lojas de aplicativos que recebem um desconto de cada venda e assinatura renovada que os aplicativos fazem. O ecossistema de aplicativos para dispositivos móveis também fez com que os preços de três dígitos no software parecessem totalmente ridículos. Mesmo os preços de dois dígitos nos aplicativos são vistos pedindo muito, especialmente no celular. Desenvolvedores e distribuidores têm, portanto, tentado buscar uma maneira de equilibrar os preços mais baratos que o mercado espera com um modelo de negócio que não os forçará à falência.

Esse compromisso pode estar nas assinaturas de software, não apenas para recursos de nuvem (embora isso provavelmente se tornará parte disso), mas para acesso aos próprios aplicativos. À primeira vista, isso pode não fazer sentido, principalmente porque é contrário ao que estamos acostumados com software não relacionado a serviços. Por que você deve pagar uma taxa recorrente por um programa que você já comprou? Essa resistência e confusão podem ser vistas tanto no Adobe CC quanto no lançamento do iOS do Studio Studio Paint, que, ao contrário de seu equivalente no desktop, exigia uma assinatura ativa para desbloquear a maioria de seus recursos.

O modelo de negócio tem vantagens para todos, no entanto. Obviamente, os desenvolvedores de software terão um fluxo de receita mais estável em comparação com pagamentos únicos que podem ser executados rapidamente. Isso também significa que as lojas de aplicativos também terão um fluxo constante de cortes. Os benefícios para o usuário final são em sua maioria indiretos, já que a assinatura, em teoria, motivaria e comprometeria os desenvolvedores a fornecer regularmente atualizações e correções para justificar os custos recorrentes. É praticamente "software como serviço" em uma escala menor.

No entanto, não é uma solução perfeita para todos os jogadores. Os desenvolvedores precisam pensar mais sobre o preço certo para suas taxas recorrentes. Muito alto e vai assustar os usuários. Receita muito baixa e até recorrente não será suficiente para compensar os custos. Eles também serão mais pressionados para manter o ritmo de desenvolvimento para justificar as assinaturas. E os usuários terão que torcer para que os desenvolvedores realmente entreguem isso.

Apps e lojas de aplicativos já estão indo nessa direção, especialmente no iOS. Alguns aplicativos importantes já adotaram um modelo de assinatura, independentemente de oferecerem funcionalidade relacionada à nuvem ou não. A própria Apple tem conversado com desenvolvedores para convencê-los de que as assinaturas são o caminho a percorrer. Embora o Google não tenha dado passos tão grandes, sua atitude sempre pareceu favorecer serviços e, portanto, assinaturas recorrentes, em aplicativos. Afinal de contas, os serviços integram-se melhor em seus sistemas de pesquisa e IA melhor do que os aplicativos instalados localmente.

A inevitável mudança para o software baseado em assinatura destaca algo que já é verdade há décadas agora, mas algo que os usuários provavelmente dão como certo. Você não possui o software pelo qual pagou. O que você está comprando, em vez disso, é a licença para usar o software, e mesmo esses ainda apresentam limitações. Pense nisso como uma assinatura perpétua não recorrente. Com o acesso ao software baseado em assinatura, isso se torna ainda mais óbvio. Desta vez, é claro que você não está comprando nada, software ou licença. Eles são donos do espaço e você está apenas alugando.

Via: Slash Gear